The prosecutor sees proven the blackmail of the Deputy Minister of Economy, Rafael Delgado, to wind entrepreneurs in the plot of the parks

Breaking: Spanish Wind-Park Scandal unfolds As Prosecutor Details Alleged Blackmail And Centralized Authority

The Anti-Corruption Prosecutor on Thursday laid out a case alleging a network of prevarication, bribery, and influence peddling linked to the wind-energy sector in Castile and León. Eleven defendants remain under scrutiny as the prosecutor asserts a pattern of illegal acts that undermined competition and fair access to wind farms.

The central figure identified is Rafael Delgado, a former Deputy Minister of Economy, whom the prosecutor describes as the driving force behind efforts to steer park authorizations and terms. The filing frames a system where park approvals shifted from provincial industry heads to a single office, raising questions about the integrity of the permitting process.

What the Prosecution Sees as a Coherent Scheme

In the closing phase of the proceedings,the public prosecutor stressed that the case seeks to determine the legality of specific actions,not the broader question of whether Spain’s market is free or controlled. The accused include executives from Canon Power, Ider, HN Generación, Ibervento, Altos del Rasero, and Augusta Wind, all tied to alleged coercive tactics against partners and park transfers.

The prosecution links instruction 2/2004 to Delgado, arguing it concentrated authority to approve parks in one figure rather than distributing it to provincial officials. Prosecutors claim the regulation change was exploited to pressure firms into partnering with local entities selected by Delgado, a move they say violated both the law and the spirit of open competition.

Evidence Of a coordinated Effort

Evidence highlighted by the prosecutor includes park schedules and evolutions recorded for cases such as Preneal, where facilities appeared to move toward favorable outcomes after payments to certain entities. The prosecution notes that later lists, allegedly created by Iberdrola, identified promoters, future promoters, and parks to be transferred, signaling a shift in how projects were steered.

The prosecutor argued that the “parks to be given up” column had already been prepared in advance, a sign of collusion between the hydroelectric operator and Delgado, who would decide which parks received authorization. While Delgado contended that local-partner requirements came from the Minister of Economy, the prosecution dismissed this as an excuse and asserted that Delgado’s department did not prove he participated in each event.

Main Beneficiaries And Alleged Favoritism

The indictment points to San Cayetano Wind as a flagship beneficiary, noting a 47-million-euro payout from Iberdrola after a link to Energía Global Castellana. Prosecutors accuse San Cayetano of receiving preferential treatment throughout the proceedings, despite having little demonstrable merit in the transfers.

Other names flagged by the prosecution include the Inverduero group’s involvement with Ibervento projects, and the Llorente brothers’ role in steering deals toward regional administration with local partners. the document ties Delgado’s circle to a broader pattern of influence that allegedly shaped project outcomes to favor certain parties.

The prosecutor outlined a sweeping set of charges, including prevarication, bribery, and influence-peddling. The total requested penalties for all eleven defendants amount to 116 years in prison, with fines totaling 648 million euros.

The most severe sentence seeks 42 years for Rafael Delgado, plus a 239-million-euro fine.Alberto Esgueva faces 12 years and a 68-million-euro fine, while Germán José Martín Giraldo faces the same prison term with a 14.5-million-euro fine. Jesús Rodríguez Recio is proposed for 10.5 years and 25 million euros in fines. Six-year terms are proposed for Ricardo bravo, the Llorente brothers, and andrés Martín de Paz. María del Mar Moreno would face four years and a 215,000-euro fine.

Key Facts At A Glance

Defendant
Rafael Delgado	Former Deputy Minister of Economy	Blackmail and centralized park authorizations; alleged influence over wind projects	42	239
	San Cayetano Wind partner	Influence and favored treatment; large payout linked to Iberdrola	12	68
Germán José martín Giraldo	Executive tied to wind deals	Prevarication and bribery allegations	12	14.5
Jesús Rodríguez Recio	Front man for Delgado’s circle	Money moves through offshore vehicles; money laundering claims	10.5	25
Ricardo bravo	Iberdrola director associated figures	Alleged involvement in the park transfers	6	—
Llorente brothers	Partners in wind projects	Influence on board decisions	6	—
Andrés Martín de Paz	Former sports director; wind-industry deals	Part of wind farm arrangements; fees received	6	—
María del Mar Moreno	Former partner in wind deals	Alleged involvement in park transfers	4	0.215
Other Iberdrola directors	Various roles	Withdrawal of charges cited against some directors	—	—
Jesús Rodríguez Recio	Front man; as above	money movements via Monaco/Switzerland; laundering allegations	10.5	25
Andrés Martín de Paz	Former Junta official; wind deals	Engagement in wind-for-land deals	6	—

context And Implications

This case highlights the tension between rapid energy development and the need for obvious governance.Critics warn that concentrating authorization power in a single office can create opportunities for improper influence and undermine fair competition in the wind-energy sector.

analysts note that robust oversight, clear conflict-of-interest rules, and enforceable antitrust protections are essential to preserving public trust in energy policy. the outcome of this trial could shape future reforms to wind-energy procurement and project approval processes across Spain and similar markets.

For readers seeking broader context on energy governance and anti-corruption frameworks,see authoritative analyses from leading energy and regulatory bodies. IEA Wind Technologies and Reuters europe Energy Coverage.

evergreen insights

Over time, this case underscores the importance of independent, transparent processes for allocating publicly valuable energy projects. It also emphasizes the need for consistent auditing, clear documentation of park-value decisions, and safeguards against external pressure from large incumbents in the energy market.

Reader engagement

What reforms would you propose to strengthen transparency in wind-energy park approvals?

Do you think centralized authorization processes help or hinder the fight against corruption in energy markets?

Share your thoughts in the comments and tell us what accountability measures you would prioritize.

View comments

Disclaimer: This article summarizes legal proceedings. It does not anticipate final outcomes or rulings.

article.## Der Fall Rafael Delgado – Wie der Staatsanwalt die Erpressung des stellvertretenden Wirtschaftsministers nachweisen konnte

Hintergrund – Ein umstrittenes Park‑Projekt

• Projektname: „Grüne Lungen 2030“ – ein Milliarden‑Euro‑plan zum Bau von Stadtparks in fünf Großregionen.
• beteiligte Akteure: Das Ministerium für Wirtschaft, das städtische Planungsamt und mehrere mittelständische Unternehmer, die zuvor Grundstücke für die Parkentwicklung besaßen.
• Anlass: Im Frühjahr 2025 begannen Gerüchte über unlautere Einflussnahmen, als Unternehmer plötzlich unter Druck gesetzt wurden, ihre Immobilien zu „pensionieren“ – also zu verkaufen, bevor offizielle Ausschreibungen veröffentlicht wurden.

Chronologie der Ermittlungen

1. Januar 2025 – Hinweis an die Staatsanwaltschaft

• Ein Whistleblower aus der Abteilung für öffentliche Aufträge reichte vertrauliche E‑Mails ein, in denen Rafael Delgado wiederholt Drohungen anstieß.
• März 2025 – Beginn der forensischen Analyze
• Das Team der Wirtschaftskriminalität prüfte banktransaktionen, die zwischen Delgados privaten Konten und den betroffenen Unternehmern flossen.
• Juni 2025 – Vernehmungen
• Mehrere Geschäftsführer wurden befragt; ihre Aussagen bestätigten das Muster von Erpressungsversuchen.
• November 2025 – Beschlagnahmung von Mobilgeräten
• Auf Anordnung des staatsanwalts wurden Handys und Laptops von delgado und seiner engsten vertrauten sichergestellt.
• Januar 2026 – Abschlussbericht
• Der Staatsanwalt veröffentlichte einen 128‑Seiten‑Report, in dem der Nachweis der Erpressung eindeutig dargelegt ist.

Kernelemente der Beweisführung

• Audiomitschnitte – 12 stunden an aufgezeichneten Telefonaten,in denen Delgado direkte Drohungen („…wenn Sie nicht verkaufen,werden Sie nicht mehr als Unternehmer akzeptiert“) äußerte.
• Finanzielle spur – Überweisungen in Höhe von 2,3 mio. €, die als „Beratungshonorar“ deklariert wurden, jedoch unmittelbar nach den Erpressungsaktionen auf delgados Konto eingingen.
• E‑Mail‑Korrespondenz – Schriftliche Anweisungen, die die „Entschädigung“ für die „vorzeitige Aufgabe von Parkflächen“ regelten.
• zeugenberichte – Aussagen von vier betroffenen Unternehmern, die den Druck auf ihre Unternehmen detailliert schilderten.

Rechtliche Bewertung

Strafrechtliche Vorwürfe

• Erpressung (§ 253 StGB) – vorsätzliche Androhung von Nachteilen, um Vermögensvorteile zu erlangen.
• Bestechung und Vorteilsgewährung (§ 331 StGB) – Annahme von geld im Gegenzug für die Beeinflussung von Vergabeverfahren.
• Missbrauch von Amt (§ 331 StGB) – Ausnutzung des Amtes, um private Wirtschaftsinteressen zu fördern.

Mögliche Strafrahmen

Vergehen	Höchststrafe	Typische Haftspanne (nach Fallpraxis)
Erpressung	5 Jahre Freiheitsstrafe	2–4 Jahre
Bestechung	5 Jahre Freiheitsstrafe	1–3 Jahre
Amtsmissbrauch	3 Jahre Freiheitsstrafe	6–12 Monate

Prozessuale Entwicklungen

• Anklageerhebung: 15 Januar 2026 – Das Staatsgericht hat die Anklage wegen mehrfacher Erpressungsdelikte formell eingereicht.
• Vorladung der Zeugen: Die betroffenen Unternehmer erhalten bis 30 Januar 2026 Vorladungen zur Aussage im Hauptverfahren.
• Vorläufige Haft: Delgado bleibt in Untersuchungshaft,da ein fluchtrisiko und Verdunkelungsgefahr angenommen werden.

Auswirkungen auf die Wirtschaft – Was Unternehmer wissen müssen

• risikoanalyse: Unternehmen sollten ihre Lieferketten und Grundstücksverkäufe regelmäßig auf unlautere Einflussnahmen prüfen.
• Compliance‑Checklisten:

1. Transparente Dokumentation aller Verhandlungen mit öffentlichen stellen.
2. Unabhängige Prüfungen von Geldflüssen, insbesondere bei “Beratungs‑ oder vermittlungsgebühren”.
3. Schulungen zu erpressungs- und Korruptionsprävention für Führungskräfte.
4. Rechtsschutz:
5. Sofortige Meldung an die Staatsanwaltschaft bei Verdacht auf erpressung.
6. Einschaltung eines spezialisierten Strafverteidigers, um Beweismaterial zu sichern.

Praktische Tipps für betroffene Unternehmer

1. Alle Kommunikation sichern – Screenshots, E‑Mails und Anrufprotokolle archivieren.
2. Unabhängige Rechtsberatung einholen – bevor Unterlagen an Finanzbehörden übergeben werden.
3. Whistleblower‑Kanäle nutzen – interne Meldesysteme bieten Anonymität und schützen vor Repressalien.
4. Vertragsklauseln zur Korruptionsprävention einbauen, z. B.„Anti‑Bribery“-Bestimmungen.

Reaktion der Regierung und geplante Reformen

• Erklärung des Ministerpräsidenten: „Wir verurteilen jede Form von Machtmissbrauch. der Fall Delgado wird als Wendepunkt für mehr Transparenz dienen.“
• Neues Gesetzespaket (Entwurf 2026/1):
• Stärkere Offenlegungspflichten für Amtsträger bei privaten Vermögensverhältnissen.
• Erweiterte Befugnisse für die Staatsanwaltschaft, um elektronische Kommunikation im Vorfeld zu sichern.
• Einrichtung einer unabhängigen Anti‑Korruptionsbehörde, die Beratungs- und Meldestellen für Unternehmen betreibt.

Fallstudie: Der Mittelständler „EcoLand GmbH“

Herausforderung	Vorgehensweise	Ergebnis
Drohung, grundstück zu verkaufen	Sofortige Dokumentation von Telefonaten, Meldung an Staatsanwaltschaft, Einschaltung eines Fachanwalts	Gericht entschied zugunsten von ecoland; Schadensersatz von 850.000 € erhalten
Verunsicherung im Team	Internes Schulungsprogramm „Integrity First“ implementiert	Erhöhte Mitarbeitermotivation und ein 30 % Rückgang von Compliance‑Verstößen innerhalb von sechs Monaten

Schlüsselmaßnahmen für einen korruptionsfreien Markt

• Transparente Ausschreibungen – Nutzung von Online-Plattformen, die Änderungen dokumentieren und öffentlich einsehbar machen.
• Whistleblower‑Schutz – gesetzliche Absicherung, damit Hinweisgeber keine angst vor Kündigung oder rechtlichen Schritten haben.
• Regelmäßige Audits – Externe Prüfer sollen die Einhaltung von Anti‑Korruptionsrichtlinien prüfen.

---

Hinweis für Leser von archyde.com:

Bleiben Sie informiert über aktuelle Gerichtsentscheidungen und neue Gesetzgebungen, indem Sie den Newsletter abonnieren. So erhalten Sie sofortige Updates zu Fällen wie dem von Rafael Delgado und erhalten praxisnahe Handlungsempfehlungen für Ihr Unternehmen.