Unraveling the Gaufridy Affair of 1611: Double Twists in Witchcraft History – Episode 19/25 of The Great Hours of Witchcraft

Madeleine de Demandoulx et Louise Capeau, deux jeunes Ursulines d’Aix-en-Provence, accusent un prêtre de Marseille, Louis Gaufridy, de les avoir ensorcelées et de leur avoir mis des démons dans le corps. Exorcisées deux fois par jour pendant près de trois mois dans la grotte de Sainte-Baume sur l’ordre du Révérend père Michaelis, prieur du couvent dominicain de Saint-Maximin et grand Inquisiteur de la Foi, les deux possédées font tour à tour parler les démons qui sont dans leur corps. Leurs révélations sont telles que le père Michaelis décide de les amener à Aix pour y faire commencer le procès de Louis Gaufridy, accusé de sorcellerie devant la Cour du Parlement d’Aix. Toutefois, Louise Capeau, dont la possession est contestée, restera désormais à l’écart.

Après une mise en scène radiophonique inspirée des minutes rédigées à Sainte-Baume par le Révérend Père Domptius en 1611, Catherine Bourdet reçoit Guy Bechtel, historien, auteur de Sorcellerie et possession, Robert Mandrou, historien et Enrico Fulchignoni, professeur de psychologie à l’université de Rome. Ils reviennent sur le contexte du procès, la mission que se donnent les magistrats et expliquent la différence de traitement par les juges entre Madeleine et Gaufridy. Ce dix-neuvième des 25 épisodes de la série de Catherine Bourdet et Henri Soubeyrand, “Les Grandes Heures de la Sorcellerie”, a été diffusé pour la première diffusion le 12 mai 1974.

Une affaire de l’ancien temps

Pour Guy Bechtel, l’affaire Gaufridy est encore un procès de l’ancien temps, où “tout le monde y croit, même et y compris l’accusé. Voici une jeune fille présentant des troubles curieux, notamment hystériques, on lui trouve des marques du Diable. Les médecins experts convoqués n’arrivent pas à les expliquer. L’accusé jure n’avoir pas fait de pacte avec le diable ni violé Madeleine, mais admet avoir des marques. Tous ces gens sont de bonne foi, parlent le même langage, vivent la même chose. Au procès de Loudun, vingt ans plus tard, l’accusé se défend avec énergie, il ne veut pas entendre parler du Diable. Ici, Gaufridy doute, à la fin même il y croit.”

Pas sorcière, pas inquiétée

Madeleine a renoncé à Dieu, s’est donnée au Diable, est allée au sabbat, a été marquée : pourquoi n’est-elle pas coupable aux yeux de ses juges ? Robert Mandrou répond : “Parce qu’elle n’est pas sorcière ! Elle dit avoir été emmenée au sabbat par Gaufridy, par exemple. Donc il n’y a pas de culpabilité sur sa tête. La culpabilité appartient à Gaufridy, dans la mesure où il assume les charges contre lui : avoir distribué des démons et avoir fait un pacte avec le Diable, dont on lui a même fait écrire le texte.”

• Par Catherine Bourdet
• Réalisation Henri Soubeyran
• Les grandes heures de la sorcellerie 19/25 : L’affaire Gaufridy, 3 (1ère diffusion : 12/05/1974)
• Un double coup de théâtre, 3e épisode de l’Affaire Gaufridy ou l’histoire admirable d’un magicien brûlé à Aix-en-Provence, l’An 1611, d’après les minutes rédigées à la Sainte-Baume par le révérend père Domptius
• Interprétation Inès Nazaris, Roger Bret, Yves Peneau, Bernard Jousset, Pascal Mazzotti, Liliane Gaudet, Michel Puterflam, Gérard Thirion
• Et un entretien avec Guy Bechtel (historien), Enrico Fulchignoni (historien et professeur de psychologie) et Robert Mandrou (historien)
• Edition web : Valérie Ernould, Documentation de Radio France
• Archive Ina-Radio France

How did the political motivations surrounding the Marquis de Ganges influence the investigation into the Gaufridy Affair, and what does this reveal about the use of witchcraft accusations as a tool for power struggles in 17th-century France?

The Players and the Setting: Dauphiné, France

The year is 1611. The location: the dauphiné region of France, a mountainous area steeped in folklore and religious tension. This is the backdrop for the Gaufridy Affair, a complex witchcraft trial that stands out even within the already dramatic history of European witch hunts. Unlike many cases centered around individual accusations, the Gaufridy Affair involved a network, a supposed sabbat, and accusations that reached the highest levels of society.Key figures include Jean Gaufridy, a barber-surgeon, and his alleged accomplice, Étienne Moreau, a priest. Understanding the socio-political climate of early 17th-century France – a period of religious wars and consolidating royal power – is crucial to grasping the context of these witchcraft accusations.

The Initial Accusations: poison and Pact with the Devil

The initial spark of the Gaufridy Affair wasn’t about flying on broomsticks, but about poisoning. Several prominent individuals in the region fell ill,and suspicion quickly fell upon Jean Gaufridy. He was known for his knowledge of herbs and potions, a skill that, in this era, easily blurred the line between medicine and maleficium (harmful magic).

* Gaufridy was accused of using his medical knowledge to create poisons.

* The accusations quickly escalated to include a pact with the Devil, enabling him to inflict harm on others.

* Étienne Moreau, the priest, was implicated as an accomplice, allegedly providing Gaufridy with sacrilegious materials and spiritual support.

This initial phase of the investigation, led by the Lieutenant Criminel of Dauphiné, focused on gathering evidence of poisoning and demonic involvement. The use of judicial torture was commonplace, and confessions – often coerced – began to paint a picture of a widespread network of witches.

The Unfolding of the Sabbat: A detailed Confession

what truly distinguishes the Gaufridy Affair is the incredibly detailed confession extracted from Jean Gaufridy. Under torture, he described a series of sabbat gatherings, far more elaborate than those typically reported in other witchcraft trials.

Here’s a breakdown of the key elements of Gaufridy’s confession:

1. Regular Meetings: The sabbat allegedly met regularly in a specific location, a remote and secluded spot in the mountains.
2. Demonic Figures: Gaufridy described encounters with various demonic figures, including a chief demon named cimeries.
3. Rituals and Sacrifices: The sabbat involved blasphemous rituals, including the desecration of the Eucharist and the supposed sacrifice of infants (though this claim was heavily contested even at the time).
4. Attendees: Gaufridy named a surprisingly diverse group of attendees, including not only commoners but also members of the nobility and clergy. This is where the “double twist” begins to emerge.

The sheer detail of Gaufridy’s confession, and the inclusion of prominent figures, caused a sensation. It wasn’t just a case of peasant women accused of witchcraft; it threatened to implicate the elite.

the Second Twist: Accusations Against the Marquis de Ganges

The most shocking aspect of the Gaufridy Affair was the accusation leveled against Henri de la Tour d’Auvergne, Marquis de Ganges, a powerful nobleman and a protestant leader.Gaufridy, under further interrogation, claimed that the Marquis was a key participant in the sabbat, even serving as a high-ranking official within the demonic hierarchy.

* The Marquis de Ganges was a prominent figure resisting royal authority.

* Accusations of witchcraft against him were widely seen as politically motivated.

* The involvement of a nobleman of such stature raised serious questions about the validity of the entire investigation.

This accusation threw the entire case into turmoil. The Lieutenant Criminel, fearing repercussions from the royal court, hesitated to pursue the charges against the Marquis. The case became a political hot potato, with implications for religious and political stability.

The Role of King Louis XIII and the Intervention of the Parlement

King Louis XIII,newly ascended to the throne,became involved in the Gaufridy Affair. He ordered the Parlement of Grenoble (a high court) to review the case. The Parlement, skeptical of the accusations against the Marquis, launched its own investigation.

* The Parlement’s investigation focused on the methods used to obtain Gaufridy’s confession, particularly the use of torture.

* They found evidence that Gaufridy had been subjected to excessive and prolonged torture, casting doubt on the veracity of his statements.

*